Guten Abend,

das HKs nach dem Krieg geschwärzt wurden, ist zunächst für sich nicht ungewöhnlich. Das Formular als solches sehe ich in der Form zum ersten Mal. Muss aber nichts heißen natürlich. Die Angabe der Einheit ist eher ungenau, muss aber für sich auch nichts heißen.

Das Regiment kämpfte zum Zeitpunkt der Verwundung tatsächlich in Pommern, dort liegt auch Stargad. Dass allerdings der Ort der Verwundung in der Urkunde erwähnt ist, ist zumindest ungewöhnlich. Sehe ich auch zum ersten Mal.

Die Inschrift im Dienstsiegel kann ich leider nicht lesen, kannst Du sie größer einstellen?

Die Tatsache, dass der Soldat innerhalb einer Woche von Pommern nach Hamburg ins Lazarett gekommen ist, ist auch für die damalige Zeit ungewöhnlich, wäre aber möglich gewesen, wenn er ausgeflogen worden wäre.

Ohne dass Dokument in der Hand zu halten, ist es für mich schwierig. Wo es als Fälschung bezeichnet worden ist, weiß ich nicht, allerdings weiss ich, dass ich dafür keinen Euro ausgeben würde. Ist einfach zu "merkwürdig".

Beste Grüße - Armin.

Hallo Thomasz,
bei selbstgestalteten Urkunden ist es immer schwierig....
Zum Adler im Kopf dieser könnte von einen frühen Schmuckvordruck als Vorlage gegolten haben.
Das der Verwundungsort angegeben wurde ist möglich muss aber auch nicht der Verwundungsort sein sondern das Aufnahmelazarett?
Stempel und Unterschrift würden mich etwas beunruhigen.
Man bräuchte einen Vergleichsstempel...
Gruß Olli

Guten Abend Tomasz,

warum wird gefälscht - um Geld zu verdienen.

Ich habe schon zwei Gruppen gehabt, später abgegeben, bei denen fehlende Urkunden zum Verwundetenabzeichen
in Schwarz und zum EK 2 nachgefertigt wurden. Damals noch auf simple Art, war mittels Feldpoststempeln und
Phantasie-Einheiten leicht zu durchschauen.

Das die Einheit zu de zeit dort gekämpft hat, habe ich bereits geschrieben, passt insofern und vielleicht ist die
urkunde ja wirklich gut und ich bin einfach zu misstrauisch.

Wollte sie Dir aber nicht vermiesen.

Es grüßt Dich - Armin.

Hallo Neumark,

deine Frage ob Original oder nicht, wird via Internet vermutlich abschließend nicht geklärt werden können, da man die Urkunde in der Hand haben sollte.

Was bleibt übrig ? Man prüft die Eintragungen auf Plausibilität. Einheit, Zeit Stempel etc. - das hat Armin schon gemacht und es passt zumindest mal.

Was mich nicht an eine Kopie glauben läßt, ist die Machart des Stücks. Eine Kopie wird entweder zum finanziellen Schaden anderer (Sammler) hergestellt oder als Ersatz für ein Original von dem Berechtigten.

Ist diese Urkunde denn ein Einzelstück oder Teil einer Gruppe? Darf ich fragen, was du dafür ausgegeen hast ?


Grüße Walle

Hallo Tomasz,

ich schließe mich den Kollegen an. Und wenn es hilft, da ich mich mit den Stempeln etwas auskenne: Ich halte das Siegel für in Ordnung!

Beste Grüße

Gustav